Italien: Die nur auf der Vorderseite ausgefüllte Erklärung wird nicht als unterlassen betrachtet

 veröffentlicht am 18. September 2024 | Lesedauer ca. 3 Minuten

Der Kassationsgerichtshof hat entschieden, dass eine elektronisch übermittelte Steuererklärung, die nur auf der Vorderseite ausgefüllt und vom System akzeptiert wurde, nicht als unterlassen oder ungültig angesehen werden kann.

Eine Erklärung, die nur die ausgefüllte Vorderseite und die interne Felder ohne Zahlen enthält, kann nicht als unterlassen gelten. Folglich ist der Steuerpflichtige berechtigt, sie jederzeit zu ergänzen, auch im Rahmen der üblichen Verfahren der freiwilligen Erfüllung. Dies ist der Grundsatz des Beschlusses Nr. 21472 des Kassationsgerichtshofs vom 31. Juli 2024.

In dem Fall, der dem Kassationsgerichtshof vorgelegt wurde, ging es um einen Steuerpflichtigen, der eine im Jahr 2004 telematisch übermittelte, einheitliche Steuererklärung für das Steuerjahr 2003 eingereicht hatte, bei der nur die Vorderseite ausgefüllt war, während die internen Felder keinen Betrag auswiesen. Das Finanzamt hatte diese Erklärung angefochten und einen Bescheid von Amts wegen erlassen, in dem es sie als „nicht existent“ einstufte. Dies war in diesem Fall entscheidend, da das Finanzamt von der Anwendung des Artikels 43 des Präsidialdekrets 600/73 Gebrauch gemacht hatte, der eine längere Veranlagungsfrist im Falle einer fehlenden Erklärung vorsieht. Daher war die Qualifikation der Erklärung entscheidend für die Frage, ob eine Verwirkung der Veranlagungsbefugnis der Steuerbehörden vorlag oder nicht.

Der Steuerpflichtige hatte dagegen den Einwand erhoben, dass die Erklärung als unvollständig zu betrachten sei, was zur Folge habe, dass der Bescheid des Amtes nach Ablauf der gesetzlich festgelegten Frist ergangen sei.

Das Amt hatte auf die frühere Rechtsprechung verwiesen, die in der Entscheidung Nr. 10759 des Kassationsgerichtshofs aus dem Jahr 2006 enthalten ist, in der im Fall des Formulars 770, das nur die Vorderseite enthielt und in dem die inneren Felder nicht ausgefüllt waren, die Erklärung als nicht abgegeben eingestuft wurde. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass es in diesem Fall eine bedeutende Neuerung bei den telematischen Verfahren für die Übermittlung von Erklärungen gab, da es sich damals um eine Erklärung in Papierform handelte.

In der neuen „telematischen“ Umgebung sehen die ministeriellen Programme nämlich vor, dass bei schwerwiegenden Fehlern bzw. fehlenden Angaben in den von den Steuerpflichtigen ausgefüllten Formularen „Blockierfehler“ auftreten, die die Übermittlung der Erklärung verhindern. Im vorliegenden Fall wurde die nur auf der Vorderseite ausgefüllte Erklärung vom Telematiksystem der Steuerbehörde akzeptiert, ohne dass es zu Blockierungsfehlern kam; daher war die Erklärung zum Zeitpunkt des Verfahrens einer „leeren“ Erklärung und nicht einer unterlassenen oder nichtigen Erklärung gleichzusetzen. In diesem Sinne ist auch ein Präzedenzfall der Rechtsprechung zu erwähnen (C.T. Prov. Brescia 12. August 2013 Nr. 71/5/13), der die nur auf der Vorderseite ausgefüllte Erklärung als gültig ansah, da sie regelmäßig vom Telematiksystem der Steuerbehörde akzeptiert wurde.

Dieses Urteil unterstreicht auch die „Antihistorizität“ des Verbots, eine mehr als 90 Tage nach dem Fälligkeitsdatum übermittelte Erklärung wieder in Kraft zu setzen. Die Lehre hält nämlich den Standpunkt der Rechtsprechung in Bezug auf die Berücksichtigung einer „leeren“ Erklärung auch nach Jahren nicht für angemessen, wenn im Gegenteil die nach 90 Tagen übermittelte Erklärung als Unterlassung angefochten wird, selbst wenn die Zahlung der geschuldeten Steuern erfolgt ist. Das Sanktionssystem sollte die strafrechtliche Behandlung der bloßen Vergesslichkeit des Steuerpflichtigen abmildern, wenn sie innerhalb eines angemessenen Zeitraums behoben wird, indem es für sie angemessen verhältnismäßige Sanktionen vorsieht.

Aus der Entscheidung des Kassationsgerichtshofs ist daher zu lernen, dass in Fällen, in denen Unklarheit über die zu erklärenden Daten besteht, die Möglichkeit in Betracht gezogen werden kann, innerhalb der Fristen Formulare einzureichen, die keine Offenlegung von Zahlen beinhalten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine Erklärung, die nur die ausgefüllte Vorderseite umfasst und telematisch übermittelt wurde, ohne dass es zu Fehlermeldungen gekommen ist, der Einreichung einer „leeren“ Erklärung gleichgestellt werden kann, aber nicht als unterlassen oder nichtig angesehen werden kann. Das Finanzamt ist für die Durchführung von Kontrollen verantwortlich und im Falle von Fehlern obliegt es dem Finanzamt, einen Sperrvermerk zu erstellen, damit der Steuerpflichtige davon Kenntnis erhält und den Fehler durch eine spätere Erklärung korrigieren kann.