Von der Theorie zur Praxis: Lessons Learned aus der Erstumsetzung der doppelten Wesentlichkeitsanalyse

​​​veröffentlicht am 11. Dezember 2024 I Lesedauer ca. 5 Min.

Mit dem Ziel, sowohl die finanziellen Effekte im Zusammenhang mit Nachhaltigkeits­aspekten (Financial Materiality) als auch die sozialen und ökologischen Auswirkungen ihrer Geschäftstätigkeit (Impact Materiality) zu verstehen, sind Unternehmen durch die ESRS zur Durchführung einer doppelten Wesentlichkeitsanalyse verpflichtet. Die Ergebnisse der doppelten Wesentlichkeitsanalyse legen die Berichtsinhalte fest und stellen somit den zentralen Ausgangspunkt im Prozess zur Erstellung eines CSRD-konformen Nachhaltigkeitsberichts dar. Dies bringt Herausforderungen in der praktischen Umsetzung mit sich und erfordert ein grundlegendes Umdenken in der Datenanalyse sowie im Berichtswesen. 

Im Jahr 2024 haben zahlreiche (künftig) berichtspflichtige Unternehmen erstmals den Prozess der doppelten Wesentlichkeitsanalyse durchlaufen. Was haben diese Unternehmen aus der ersten Umsetzungsphase gelernt? In diesem Artikel fassen wir für Sie zentrale „Lessons Learned“ und Best Practices zur doppelten Wesentlich­keitsanalyse zusammen. 

Zu Beginn sollte das Unternehmen seinen Kontext analysieren und verstehen. Hierzu gehören beispielsweise seine Aktivitäten, Wertschöpfungsketten, Stakeholder, Geschäftsbeziehungen, geografischen Verhältnisse oder regulatorischen Anforderungen. Die Erkenntnisse aus dieser Phase helfen dabei, den übergeordneten Rahmen für die weiteren Schritte festzulegen und eine zielgerichtete Ermittlung der für das individuelle Unternehmen wesentlichen Auswirkungen, Risiken und Chancen zu ermöglichen. Idealerweise wird in diesem Schritt auf Basis der Stakeholderanalyse bereits festgelegt, wann und wie die Stakeholder einbezogen werden.

Die Longlist dient als Ausgangspunkt für die weitere Analyse der Wesentlichkeit der Nachhaltigkeitsaspekte in den nachfolgenden Schritten. Bei der Zusammenstellung der Liste potenziell relevanter Nachhaltigkeitsaspekte als Grundlage für die Identifizierung von Auswirkungen, Risiken und Chancen muss das Unternehmen die Liste der Nachhaltigkeitsaspekte in ESRS 1 AR 16 berücksichtigen. Darüber hinaus sind Überlegungen zu zusätz­lichen unternehmens- und branchenspezifischen Nachhaltigkeitsaspekten anzustellen. Diese müssen in die Liste aufgenommen werden, wenn das Unternehmen zu dem Schluss kommt, dass es bestimmte Aspekte für relevant hält, diese aber nicht hinreichend durch die Liste in ESRS 1 AR 16 abgedeckt werden.

Im Rahmen der Wesentlichkeitsanalyse werden nicht nur potenziell wesentliche Nachhaltigkeitsaspekte, sondern die konkret damit verbundenen spezifischen nachhaltigkeitsbezogenen Auswirkungen, Risiken und Chancen (IROs) systematisch identifiziert. Hierbei müssen sowohl die vor- und nachgelagerte Wertschöp­fungs­kette des Unternehmens als auch der Zeithorizont, in dem die IROs voraussichtlich eintreten werden, berück­sichtigt werden. Der Begriff „Auswirkungen” kann sich sowohl auf positive als auch auf negative sowie auf tatsächliche und potenzielle Auswirkungen beziehen. Weiterhin muss das Unternehmen prüfen, wie es durch seine Abhängigkeiten von der Verfügbarkeit natürlicher, menschlicher und sozialer Ressourcen zu angemesse­nen Preisen und in angemessener Qualität beeinflusst wird. Aus diesen Abhängigkeiten können ebenso wie aus Auswirkungen finanzielle Risiken und Chancen im Zusammenhang mit Nachhaltigkeitsaspekten resultieren. 

Die Bewertung der identifizierten Auswirkungen, Risiken und Chancen ist notwendig, um zu bestimmen, welche Nachhaltigkeitsaspekte für das Unternehmen wesentlich sind. Die anzuwendenden Bewertungsfaktoren unterscheiden sich je nach IRO-Art: Negative Auswirkungen werden nach ihrem Schweregrad bewertet, der sich aus den drei Faktoren Ausmaß, Umfang und Unabänderlichkeit zusammensetzt. Bei positiven Auswir­kun­gen werden die Faktoren Ausmaß und Umfang verwendet, bei potenziellen positiven oder negativen Auswir­kungen wird zusätzlich die Eintrittswahrscheinlichkeit in die Bewertung einbezogen. Risiken und Chancen werden anhand einer Kombination aus Eintrittswahrscheinlichkeit und potenziellem Ausmaß der finanziellen Effekte bewertet. Die ESRS enthalten keine spezifischen Leitlinien für die Definition von Skalen, diese sollten jedoch vorzugsweise auf der Grundlage quantitativer Informationen festgelegt werden. Da sich dies in der Praxis allerdings oft schwierig gestaltet, ist auch die Verwendung qualitativer Skalen zulässig. Im Zuge der Bewertung legt das Unternehmen weiterhin geeignete Schwellenwerte fest, um die wesentlichen IROs abzuleiten.

Die wesentlichen Nachhaltigkeitsaspekte ergeben sich aus den zugehörigen wesentlichen IROs. Für eine zielgerichtete Ableitung der wesentlichen Datenpunkte ist die Zusammenstellung der wesentlichen Nach­hal­tig­keits­​aspekte auf Ebene der Unterthemen bzw., falls vorhanden, der Unterunterthemen zu empfehlen. Das Unternehmen muss hierbei sicherstellen, dass durch die Aggregation der Informationen von verschiedenen Ebenen oder von mehreren Standorten keine wesentlichen Informationen verloren gehen. 

Nach der Identifikation der wesentlichen Nachhaltigkeitsaspekte erfolgt die Ableitung der wesentlichen ESRS-Datenpunkte und damit die Konkretisierung der Berichtsinhalte. Hierbei ist es wichtig, nur die tatsächlich wesentlichen Datenpunkte für die Berichterstattung herauszufiltern – unter Berücksichtigung verpflichtender Angaben, die unabhängig von der Wesentlichkeit offengelegt werden müssen. Auf Basis der abgeleiteten Datenpunkte kann dann im nächsten Schritt eine detaillierte Gap-Analyse erfolgen.

Die doppelte Wesentlichkeitsanalyse ist mehr als eine formale Anforderung – sie bildet den strategischen Kern eines CSRD-konformen Nachhaltigkeitsberichts. Unternehmen sind in der Pflicht, finanzielle, unternehmens­politische, soziale und ökologische Aspekte ihrer Geschäftstätigkeit tiefgreifend zu durchleuchten und faktenbasiert zu bewerten. Die ersten Umsetzungen im Jahr 2024 haben gezeigt, dass dieser Prozess sowohl Herausforderungen als auch Chancen bietet. Insbesondere ein klar strukturiertes Vorgehen, die frühzeitige Einbindung relevanter Stakeholder und des Prüfers sowie die iterative Verbesserung des Prozesses und systematische Validierung der Ergebnisse fördern die Effizienz und Qualität der Analyse.​

 

Ein zentraler Erfolgsfaktor bleibt die Anpassungsfähigkeit: Unternehmen sollten die gewonnenen Erkenntnisse gezielt nutzen, um Strategien, Prozesse und Methoden für zukünftige Berichtszyklen weiterzuentwickeln. So wird die doppelte Wesentlichkeitsanalyse nicht nur zur Erfüllung regulatorischer Anforderungen, sondern auch zu einem Treiber für nachhaltige Transformation.